Se le llama tortura al acto de infligir dolor físico o psicológico por parte de una autoridad pública (o alguien amparado por ella) con el objetivo de obtener información o conseguir pruebas para esclarecer un delito. 

Sabemos que estas técnicas se han usado en muchísimos países (entre ellos el nuestro) y de distintas maneras. Y aunque tal vez en la actualidad la veamos como algo más cercano a series de televisión o películas de terrorismo y regímenes totalitarios, el tema sigue siendo un punto de debate en muchos países.

El tema es que, aunque el concepto de "tortura" levanta rechazo unánime en el mundo occidental, muchas "técnicas de interrogación por estrés" utilizadas por estos mismos -término que no pasa de ser un eufemismo-, se ven como un mal necesario para extraer rápidamente información de sospechosos y así prevenir ataques terroristas o salvar vidas de soldados en el campo de batalla.

Sin embargo, ¿sirve realmente la tortura para evitar atentados y proteger a un país? ¿sirve para obtener información de inteligencia? Incluso esta noción ha quedado recientemente en entredicho, especialmente ahora que la Comisión de Inteligencia del Senado de Estados Unidos concluyó que la CIA engañó durante años al gobierno y los ciudadanos sobre las técnicas de tortura utilizadas durante sus interrogatorios según informó el diario norteamericano The Washington Post. (Puede leerlo en español en El Mundo)

Esto, al ocultar detalles sobre la gravedad de sus métodos, exagerar sobre los supuestos motivos de los prisioneros e incluso ocultar que algunos prisioneros ya se habían rendido antes de ser sometidos a duras técnicas.

Varios estudios apoyan la teoría de que la tortura es innecesaria,  como la del premiado profesor del Reed College, Darius Rejali, que ha estudiado la tortura con detención. Este académico concluye que la tortura es buena para dos cosas: para la intimidación y también  para extraer confesiones falsas. Pero como un mecanismo para reunir inteligencia, no valdría realmente la pena, opina.

"No se obtiene una buena información de inteligencia, mientras lo que se obtiene es decididamente malo, incluyendo una corrosión de la legitimidad de las agencias de seguridad y un debilitamiento de las bases de la democracia en sí misma", asegura. 

Otros argumentan que es directamente ilegal, inmoral y poco ético. Pero sobre todo, innecesario, porque no estaría dando los resultados esperados.
 
Hay algunas evidencias al respecto. La agencia militar que prestó asesoramiento a las técnicas utilizadas  contra los sospechosos de terrorismo advierten de que las técnicas más duras podrían producir "información poco fiable", en un informe enviado en julio de 2002 al jefe legal del Pentágono, según dice The Washington Post.
 
"La consecuencia involuntaria de una política de Estados Unidos que provee la tortura hacia los prisioneros, es que pueden ser usados por sus adversarios como una justificación para la tortura en el personal capturado de ese país", señala el documento.

Incluso aparece en el Manual de la Armada (capítulo 35 al 35)  que habla sobre algunas directrices para los soldados."La experiencia indica que el uso de la fuerza no es necesaria para obtener la cooperación de las fuentes para la interrogación. A su vez, el uso de la fuerza es una técnica pobre, ya que no entrega resultados confiables y puede dañar posteriormente una serie de esfuerzos e inducir a la fuente a decir lo que quiera que el interrogador quiere escuchar". 

En 2004 también el Washington Post publicó un informe que aseguraba que en varias circunstancias las técnicas para interrogar sospechosos de terrorismo "violaban la Convención Contra la Tortura de las Naciones Unidas" y además no producían los resultados deseados. Es difícil según este informe "determinar si las interrogación había proporcionado información crítica para la interdicción de ataques inminentes específicos". Así también lo asegura un ex veterano de la CIA: "Esto no es sólo porque las viejas manos saben de manera abrumadora que la tortura no funciona, sino que también porque saben que la tortura crea más terroristas y fomenta más actos de terrorismo de los que posiblemente se podría neutralizar".

La información, entonces, está ahí afuera y es bueno que provenga de las propias organizaciones gubernamentales que en otras ocasiones han aplicado estas técnicas. Sería de esperar que la experiencia recabada deslegitime de una vez por todas las tortura como técnica de interrogación y que esta se erradique de una vez por todas del mundo civilizado.

¿Crees que la tortura se justifica para evitar actos terroristas? ¿Es efectiva en estos casos?