A principios de este año, le preguntaban a Dan Price, CEO de Gravity Payments, qué significaba para él haber sido elegido el emprendedor del año por la prestigiosa revista Entrepreneur. Price, de 29 años y quien hacía 10 años había fundado la empresa procesadora de pagos junto a su hermano Lucas, contestaba: "Había un artículo de un blog que criticaba que el premio estaba fuera de lugar y creo que concuerdo con ello (...) En el pasado he estado orgulloso de todo lo que hemos logrado, pero creo que es un 0,1% de lo que queremos lograr (...) Algunas personas dicen que un premio como éste valida lo que están haciendo; yo diría que debemos hacer cosas que validen este premio".

Sus dichos seguramente no hubiesen significado mucho, si no fuese por una polémica medida que tomaría tres meses después. Price juntó a los 120 empleados de su compañía en una sala y les comunicó una medida que hacía bastante tiempo tenía planeado aplicar. “Lo que les quiero anunciar hoy es que, con efecto inmediato, aplicaremos una política de escalamiento y tendremos un mínimo de 70.000 dólares (42.4 millones de pesos) de sueldo anual”. Luego el empresario profundiza: La medida será progresiva y el monto se alcanzará en un periodo de tres años. “Hay riesgos” agrega Price “pero para contrarrestar esos riesgos… saben, mi sueldo está establecido por el mercado (…) y debido a la creciente desigualdad, como CEO, esa cantidad (de dinero) es muy alta (…) Mi compensación es muy alta. Por lo tanto, bajaré mi sueldo al mínimo hasta que logremos que nuestras ganancias vuelvan a subir hasta los niveles previos a esta política”. La reunión termina con sus trabajadores aplaudiéndolo de pie. Una escena tan poco común como la medida que acababa de anunciar.

"Había querido hacer esto desde hace tiempo"

Como se imaginarán, un sueldo de $70.000 dólares es bastante alto. El salario anual promedio durante 2013, en Estados Unidos, fue de cerca de $45.000 dólares, por lo que la medida situará a todos los trabajadores de la compañía, en un periodo de tres años, en el 25% de los trabajadores que más ganan en el país.

La medida, que ha provocado todo tipo de comentarios en la prensa, no es la primera que toma Price, quien en 2013 compensó una reducción en la devolución de impuestos de sus empleados con un aumento equivalente en sus sueldos. Su éxito y ética incluso fue premiada en años anteriores; en 2010 y con apenas 26 años, fue felicitado personalmente por el presidente Barack Obama. Por aquel entonces su compañía ya rondaba los 50 empleados y 5.000 clientes.

"Había querido hacer esto desde hace tiempo" dijo recientemente el empresario a la cadena MSNBC "Esto se trata de encontrar una solución capitalista a un gran problema social (la inequidad) que cada vez empeora más y más".

Price cita un estudio en particular que lo motivó a aplicar la medida. En 2010, el psicólogo Daniel Kahneman y el economista Angus Deaton publicaron un estudio que buscaba responder una pregunta que muchos se suelen hacer ¿Puede el dinero comprar la felicidad? Para ello distinguieron dos variables: el bienestar emocional, que definieron como "la frecuencia e intensidad de sentimientos de alegría, estrés, tristeza, ira y afecto que hacen la vida agradable o desagradable", y la evaluación de vida, "los pensamientos que la gente tiene sobre su vida cuando piensan en ello". La investigación, que involucró más de 1.000 entrevistas, concluyó que la evaluación de vida depende en gran medida de los ingresos económicos y la educación, mientras que el bienestar emocional aumenta con el sueldo, pero hasta un tope de alrededor de $75.000 dólares. Montos mayores no afectan esta variable. Price lo tomó en consideración y estableció el sueldo de $70.000 como mínimo en Gravity Payments, monto que se posiciona cerca del sweet spot (punto óptimo) identificado por el estudio. "Lo que busco es dejar que la gente desate su pasión y continúe trabajando para nuestros clientes, sin que se distraigan por dinero" agrega Price.

En la misma entrevista de la cadena MSNBC, Bernie Sanders, senador demócrata, lo felicita diciendo "Espero que sirva de ejemplo para compañías de todo el país. Las ganancias de empresas están en un alto histórico, y, aun así, el 99% de los nuevos ingresos va para el 0,1% más rico (...) Dan (Price) ha demostrado lo que una compañía decente puede hacer. Y por cierto, apuesto a que funciona. Sus empleados trabajarán más y se sentirán parte del equipo. Apuesto a que se vuelve un buen modelo de negocios".

Los elogios también vienen del sector económico. Tim Kane, economista del conservador Instituto Hoover de la Universidad de Stanford, cree que "será muy bueno para su negocio. Reducirá el cambio de personal, incrementará la moral y le ayudará a construir una compañía aún más grande".

Otros no son tan optimistas.

"Socialismo puro"

Rush Limbaugh, conocido personaje radial de derecha, tachó la medida como "puro socialismo, que nunca ha funcionado". "Espero que esta compañía se convierta en un caso de estudio en programas de MBA sobre cómo el socialismo no funciona, porque va a fallar" agrega Limbaugh.

Otras críticas, sin el mismo sesgo ideológico, apuntan al hecho de que no hay pruebas ni estudios que demuestren que los trabajadores felices son más productivos. La medida, además, podría producir celos en quienes ganaban sueldos superiores y podría afectar la productividad. "Aumentará la felicidad, pero solo en el corto plazo, y no mejorará la productividad. Lo que no pinta bien para la viabilidad a largo plazo como firma" dice Patrick R. Rogers, profesor de la Universidad Estatal A&T de Carolina del Norte.

Los efectos inmediatos de la medida: Más curriculums y clientes

Pese a que la medida fue anunciada hace apenas un par de semanas, el ruido que provocó en la prensa causó que miles de personas enviaran sus curriculums para las dos posiciones disponibles en la compañía. Nada menos que 3.500 interesados, cuando normalmente son 300 a 400.

Además, según Price, varias decenas de clientes se unieron en la semana del anuncio, marcado un hito en los 11 años de la empresa.

¿Está Price loco, como dicen algunos críticos? Henry Ford tomó una decisión parecida hace 100 años, cuando estableció un salario diario de $5 dólares, el doble de lo que se pagaba a trabajadores industriales en esa época. Basta echar un vistazo a la calle para ver los efectos que tuvo la medida del magnate industrial, y que hoy nadie tacha de locura.

¿Funcionará la medida? ¿Crees que se podría aplicar en otras empresas?