La noticia vendió como pan caliente por el mundo entero. El 18 de diciembre del 2014, a un orangután llamado Sandra, que había pasado los últimos 20 años en cautividad en el Zoológico de Buenos Aires, le habían sido otorgados derechos básicos como “persona no humana”.

La Cámara de Casación Penal en Argentina, el máximo tribunal penal que existe por debajo de la Corte Suprema, en un fallo memorable, reconoció al orangután de 29 años como sujeto de derechos y ordenó su traslado.

La noticia fue celebrada en todo el mundo, una decisión que sentó precedentes para la jurisprudencia internacional, que en su mayoría considera a los animales como “cosas”. En casi todos los países del mundo, los animales no gozan de personalidad jurídica y están sujetos al régimen de propiedad privada.

La justicia argentina había respondido a un recurso de hábeas corpus (solicitar a un juez examinar la legalidad de un arresto) presentado por la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA), en el cual argumentaban que Sandra estaba “sometida a privación ilegal de la libertad”, que estaba sufriendo por el encierro y por estar exhibida ante miles de personas que visitaban el zoológico.

Según informó el diario La Nación a principios de este mes, Sandra podría por fin salir de su cautiverio y ser trasladada a un santuario de chimpancés en Sorocoba (San Pablo, Brasil) para convivir con animales de su especie en espacios verdes de más de 1.000 m². Esto, sólo si la jueza a cargo de un recurso de amparo, presentado en marzo de este año, se pronuncia a favor de su liberación.

¿Qué es un hábeas corpus?

En varios países como Argentina, Brasil y Estados Unidos, organizaciones en defensa de los animales han presentado este recurso jurídico para cuestionar el confinamiento en zoológicos de animales con altas capacidades cognitivas, como los chimpancés y orangutanes.

El hábeas corpus es una institución jurídica que históricamente ha buscado evitar las detenciones y el encarcelamiento arbitrario de las personas. Su origen se remonta a principios del siglo XIV, para exigir a la monarquía de Inglaterra que informara por qué restringía la libertad de los súbditos.

Si bien el tribunal argentino reconoció a Sandra como “sujeto de derechos”, no le concedió el hábeas corpus que fue pedido por la organización AFADA, explica Pablo Buompadre, presidente de la asociación. “No se concedió ni rechazó el hábeas corpus para Sandra. Se adoptó una decisión intermedia, en el que determinó que los animales eran personas no humanas y, por lo tanto, sujetos de derecho”, dice Buompadre.

“Esta es una medida histórica y sienta un precedente que marcará el rumbo para otros casos. El fallo permite abrir una puerta no solo para los grandes simios, sino también para todos los animales sintientes que se encuentran injustamente privados de libertad en zoos, circos, parques acuáticos y centros de experimentación. Implica el fin de su tratamiento como cosas y pasan a ser personas no humanas”, dice el abogado.

No sólo Argentina ha sido protagonista de esta lucha. En abril de este año, por segunda vez en la historia del mundo, un juzgado de Nueva York otorgó el hábeas corpus a dos chimpancés que vivían en cautiverio en la Universidad del Estado de Nueva York.

La organización defensora de los animales Nonhuman Rights Project (Proyecto por los Derechos No Humanos) solicitó su liberación argumentando que estaban siendo utilizados en experimentación durante años. De esta manera, los chimpancés Hércules y Leo fueron considerados como“personas no humanas” ante la ley y recibieron la protección de los derechos humanos.

El primer animal en el mundo en ser reconocido como sujeto jurídico en una acción legal fue la chimpancé Suiza, en Bahía, Brasil. Suiza había estado recluida desde hace 10 años en el zoológico de esa ciudad. En 2005, gracias a una acción coordinada entre la ONG Nonhuman Rights Project, el biólogo Peter Singer y la primatóloga inglesa Jane Goodall,un juez de ese estado accedió a un hábeas corpus y le otorgó la libertad. Lamentablemente, el día anterior a que fuera trasladada a un santuario, la chimpancé apareció muerta por envenenamiento.

¿Qué es persona-no humana?

Este es una figura jurídica que se concede a algunas especies de animales que poseen altas capacidades cognitivas y probada inteligencia, como los grandes simios (chimpancés y orangutanes). El estatus jurídico garantiza tres derechos básicos: a la vida, a la libertad y a no ser maltratados ni física ni psicológicamente.

La idea no es equiparar los derechos de los humanos a los de los animales, argumentan los grupos de abogados. Se espera que los animales sean considerados como personas no humanas “sintientes” y que los que están privados de libertad puedan ser trasladados a santuarios, para vivir en semilibertad entre los de su especie, sin sufrir el eterno estrés del confinamiento y de los espacios inadecuados, además del maltrato.

#NoSonMuebles

Que los animales no son “propiedad privada”, ni muebles, ni cosas. Que muchos de ellos son seres inteligentes que mantienen lazos afectivos, que sienten, que se frustran con el encierro, que aprenden, que toman decisiones y que incluso poseen autoconciencia. Estos son los principales planteamientos de los conservacionistas.

La mayoría de las constituciones en el mundo, incluyendo la de Chile, no hacen mención de los animales. En el código civil de nuestro país, el estatuto jurídico de los animales es el de “bienes muebles”. En otros países también se consideran como “cosas” o “propiedad privada”.

La campaña #NoSonMuebles en Chile busca que en la nueva constitución, todos los animales sean considerados como seres “sintientes” y sujetos de derechos. Desde el 22 de agosto, ya han reunido 90 mil firmas y esperan llegar a 100 mil.

“Esperamos que en la nueva constitución todos los animales sean sujetos de derecho. No solo los animales de compañía o domésticos. Esto porque la ciencia ha dicho que todos los animales vertebrados y la gran mayoría de los invertebrados son capaces de sentir”, explica Ignacia Uribe, coordinadora general de la campaña (www.nosonmuebles.cl)

“Con la actual constitución que tenemos, uno puede abandonar a un perro tal como puede abandonar un sillón en la calle, puede venderlo o permutarlo. Este es el debate que deberíamos de tener como sociedad”, dice Ignacia.

¿Qué dice la ciencia?

El 2012 un grupo de investigadores, liderados por Stephen Hawking, firmaron la “Declaración de Cambridge sobre la Conciencia” que confirma la posesión por parte de muchos animales no humanos (entre ellos, todos los mamíferos y aves, junto a otras criaturas, como pulpos) de los sustratos neurológicos que generan esta capacidad para discernir. La declaración no solo confirmó que los animales son seres sintientes, sino que también tienen conciencia de sí mismos y su existencia.

¿Qué países han avanzado más en esta materia?

En el Tratado de Lisboa de la Unión Europea, que entró en vigencia en el 2009, se impone a los Estados Miembros la obligación de tratar a los animales como "seres sintientes" en la legislación interna de cada uno de los estados, particularmente en materia de agricultura, ganadería, experimentación y espectáculos.

En tanto, en Alemania, Austria y Suiza, los animales son reconocidos legalmente en su Constitución como seres sensibles (con capacidad para experimentar placer, dolor, y otro tipo de emociones) y no como cosas o propiedades; mientras que en Francia, fueron reconocidos el año pasado en el Código Civil.

También algunos países europeos como Austria, Suecia y Holanda, ya han prohibido totalmente el uso de grandes simios para experimentación científica. 

¿Crees que se debe dar este reconocimiento a los animales en tu país?