*Este artículo fue publicado días antes de que Bolivia presentara la demanda ante la Corte Internacional de Justicia. 

El 17 de abril Bolivia entregará la Memoria que respaldará su demanda marítima, la cual busca obtener soberanía marítima mediante un diálogo obligatorio, que termine en una solución a favor de ellos, es decir, con una salida al mar. El tema que preocupa, según el abogado especialista en el tema -que por motivos de confidencialidad pidió que su nombre no fuera publicado-, es que la nación fronteriza reclame posible soberanía territorial.

Bolivia y Chile rompieron relaciones internacionales durante 28 años a causa del desacuerdo limítrofe. Luego de un intento de diálogo ante una agenda que disponía tratar 13 puntos, en los que se encontraba como sexta arista el tema marítimo, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, decidió presentar una demanda oficial ante La Haya. 

Referente al tema, el abogado explicó los factores esenciales para entender esta demanda y lo que significará para Chile.

Aclaró que lo más importante es que se entendiera que en esta petición no existe ningún punto que se refiera al tema geográfico, pero no se descarta la posibilidad de que esto cambie una vez que Bolivia haga entrega de la memoria; un detallado informe con todas las exigencias y argumentos pertinentes de dicho país.

¿Qué está exigiendo entonces, específicamente, Bolivia?

"Hay que distinguir dos cosas; por una parte se encuentra el reclamo histórico de Bolivia y por otra,  las cosas específicas que pide en este juicio".

El reclamo histórico es, según el abogado, un "acceso soberano y útil al Pacífico sin compensación territorial". 

Sin embargo, según los documentos de la solicitud que se entregó ante La Haya para efectuar la demanda a Chile, lo que Bolivia estaría exigiendo es que exista una "obligación de buena fe de negociar una salida soberana al mar", entendiéndose esto como obligar al país a negociar el cómo dé una salida al Océano Pacífico y no si se debe o no otorgar una.

El presidente Sebastián Piñera, por su lado, luego de reunirse con el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno y  el embajador en Estados Unidos y agente chileno elegido para representar al país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Felipe Bulnes, declaró que "no existen temas limítrofes pendientes" y que Chile estaría cumpliendo con el tratado firmado, por lo que "exige de Bolivia una actitud equivalente".

Ante esto, el abogado se refirió a los argumentos que están utilizando los países para sostener sus posturas respectivas.

¿Qué posibles argumentos presentará Bolivia para defender su postura? 

"Como adelanta en su solicitud, funda la obligación de Chile de negociar en su conducta anterior. Como nuestro país, a lo largo de su historia ha ofrecido a Bolivia varias veces negociar algún tipo de salida al mar, lo que argumentan por tanto, es que el país cumpla esto y tenga como obligación la negociación de buena fe a una salida soberana al Océano Pacífico".

Además enfatizó que el país vecino no podría ocupar como argumento el Tratado de 1904 por temas jurisdiccionales. La Corte Internacional de Justicia, se basa en el Pacto de Bogotá de 1948, donde los países que acuerden someter sus diferencias ante la CIJ, no pueden referirse a temas que se hayan resuelto antes de la fecha (1948), ya se hayan acordado por tratado o fallo judicial.

¿Cómo responderá Chile a estos argumentos?

"Primero decir que todas esas negociaciones fracasaron y que no había ofertas vigentes. Además, los términos de cada negociación fueron distintos; no en todas las ocasiones se habló de soberanía".

Como segundo argumento, el abogado dijo que Chile no tendría la obligación de entregar territorios porque esto sería contrario al Tratado de 1904. "Las fronteras pueden revisarse de común acuerdo, pero no es posible obligar a otros a revisarlas en contra de su voluntad".

El Tratado de 1904

Este documento es la prueba de que Bolivia cedió el territorio a Chile luego de reconocer su derrota en la Guerra del Pacífico. 

Aunque por el momento el país vecino no está recurriendo a éste como argumento, las posibilidades de que más adelante lo haga están presentes. Ante esto, el abogado aclaró cómo Bolivia podría ocuparlo a su favor. 

¿En qué puntos Bolivia plantea como ilegítimo éste documento?

"Se basaría en las cuatro " I " del tratado: Injusto, Ilegítimo, Impuesto e Incumplido".

Según esto, Bolivia estaría alegando que el Tratado le fue impuesto por Chile luego de la guerra y que éste "no fue celebrado libremente por ella", explicó el abogado. Por otro lado, sería injusto porque le quitó su condición marítima e incumplido, porque el Tratado estaría siendo incumplido por Chile.

En el último punto, ilegítimo, Bolivia se basaría en que "el antecedente histórico de ese tratado es la guerra, la cual es jurídicamente irrelevante" y que ésta fue de pura agresión. Según el abogado, "en el estado actual del derecho internacional, está prohibido el uso de la fuerza", por lo que "ganar la guerra no es título suficiente para la soberanía territorial".

"La sola ocupación de un territorio por el vencedor no le otorga derechos sobre esa zona y el perdedor de la guerra tendría derecho a pedir que se lo devuelvan". Sin embargo, si un estado consintió libremente en ceder el territorio, no puede reclamarlo después, lo que según Bolivia no sería el caso, ya que se le habría impuesto firmar el documento.

¿Cómo respondería Chile a esto?

"Básicamente, que en ningún momento se le impuso firmar el Tratado y que si éste no se hubiese llevado a cabo, sería una situación de ocupación de Antofagasta por parte de Chile y Bolivia tendría razones para reclamar. Pero no es el caso, hay un documento de por medio lo que hace imposible reclamar territorio".

Entrega de memoria boliviana y chilena

El 12 de junio del año pasado, Bolivia y Chile se reunieron en La Haya para tener una conversación sobre el calendario procesal, es decir, las fechas en que Bolivia debe presentar su memoria y luego Chile su contra memoria. 

En esa reunión no se discutió nada de fondo, por lo que sólo se presentaron los agentes de cada país; Felipe Bulnes, representando a Chile y Eduardo Rodríguez, representando a Bolivia. 

Finalmente, la memoria boliviana será entregada el 17 de abril de este año, mientras que Chile tendría hasta el 18 de febrero de 2015 para presentar su contra memoria, que consiste en responder y contra argumentar todas las evidencias presentadas por Bolivia.