Hace unos dias lei una nota en El Mercurio sobre el mayor impacto que busca Startup Chile. Se menciona lo contentos que están en Startup Chile porque “estamos en azul” digo estamos porque esto se hace con los impuestos de todos nosotros. Sin embargo se presentan una serie de números como, cuantos startups se han apoyado (1.054), cuando se ha invertido en ellos(Corfo US$41,5 + Otros US$135), cuántos han sobrevivido, y los empleos generados (1.459)

No tengo dudas de que ha llegado talento a nuestro país y que Startup Chile ha cumplido un tremendo rol en posicionarnos en el mundo en temas de innovación. Sin embargo me extraña que hablemos de números azules, cuando no menciona el nivel de ventas de los los startups, o las utilidades e impuestos que han pagado. Tampoco se menciona si han existido exits.

Surge en mí el analista de hace 11 años donde cuando presentaba un reporte de resultado de una multinacional (ni siquiera de impacto) este no tenía valor alguno, si no me comparaba con algo. Ya sea con la historia del mismo dato o con datos de mis presupuestos o de la competencia. Startup Chile es un departamento de Corfo y ya lleva 5 años de historia, además Corfo debe tener bastante de donde comparar. Aquí me pregunto ¿Cuál es la dirección de estos startups en estos 5 años (y de nuestros impuestos)? ¿Cómo estamos respecto de Silicon Valley, Israel, México, Brasil o Londres? ¿Qué grado de satisfacción tienen esos 1.054 emprendedores beneficiarios del capital, redes, metodologías y apoyo en general?

El impacto lo veremos en unos años más, sin embargo ya deberíamos tener claro cuáles serán los indicadores de ese impacto.“The biggest & most diverse startup community in the world.” habria que revisarlo. En todo caso esto no tiene importancia, el tamaño no es la clave para generar el mayor impacto, que si es lo que nos interesa. ¿Qué impacto queremos generar? ¿Con qué profundidad? Si generamos mil empleos ¿de que calidad son estos? ¿Es lógico que nos costaron US$40 mill? ¿son nuevos empleos o reubicación de empleados? Es un monto poco relevante a nivel de política pública en 3 años. ¿Cuántas mujeres y adolescentes se emplearon? ¿En qué regiones están estos empleos?

Dato: US$40 millones sobre 1.000 empleos, en 3 años ($40.000.000/1000)/3 años = US$13.333 bruto por persona al año.

Si vamos a medir el éxito como otros ecosistema tenemos que preguntarnos cuántos Unicornios (US$1 billón), Centauros (US$100 mill) y pequeños Ponies ($US10 mil) se han creado. Unicornios y centauros ninguno a la fecha, corrijanme si me equivoco ya que hay poca información.

Me inspiro mucho en el caso de Startup Nation (Israel), sueño con que nuestros indicadores de impacto sean:

1- Impuestos recaudados superiores a lo invertido. (en el largo plazo) Si llevamos US$40 millones, cuando hemos recuperado en impuestos asociados a esos mil startups.

2- Casos de éxito globales. Unicornios que emplean a miles de personas, que resuelvan los temas que más nos duelen como la seguridad, la salud, desigualdad y la educación (por mencionar algunos)

3- Empleos de buena calidad, respecto del PIB per cápita, del sueldo medio informado por el INE, y de la satisfacción de estos empleados.

4- Convergencia entre el estado de desarrollo de la inversión de riesgo y ángel versus el pipeline de startups.

5- Contribución de las innovaciones a disminuir la desigualdad en ingresos en nuestro país (top 20 del mundo). Cuantos chilenos salen de la base de la pirámide gracias a estas innovaciones en las que estamos invirtiendo.

6- Multinacionales abriendo sus centros de desarrollo en chile e invirtiendo en nuestros startups. (Salesforce anuncia inversiones por US$100 en europa en desarrollo de startups de software de negocios)

7- Creación de nuevas industrias.

8- Independencia del cobre y otras materias primas.

9- Startups con impacto social y medioambiental, empresas b, empresas sociales.

10- Aperturas a la bolsa y presencia en NASDAQ

¿Qué indicadores propone usted?

Dani Stern

Ingeniero Comercial, Plataforma Israel Innovation